www视频免费在线观看_911精品国产_海外中文字幕在线观看_国产成人精品自拍视频_高清一区二区在线观看_黄色片一区二区

自本月12日新研制的《通用規范漢字表》面向公眾征求意見以來，對44個“調整”字形漢字的爭論就一直沒平息。就在網民群起反對之時，字表研制專家則透露，目前這組字表已獲得近七成“贊成票”。（8月22日《北京日報》） 

真是“公說公有理，婆說婆有理”。有關近七成“贊成票”的具體細節是：據教育部語言文字信息管理司有關負責人透露，在過去的9天中，通過信函、傳真、電子郵件等方式，大眾已對《通用規范漢字表》提出了近1500條建議和意見。其中67%贊成，認為字形調整是必然的；反對的只有6%。 

有意思的是“反對的只有6%”。這和網絡上的隨機調查結果大相徑庭。以新浪網為例，在相關新聞刊登后，新浪網隨即對漢字整形專門開通了網上調查———“你是否支持調整44個漢字寫法？”有359674人接受了調查，截至昨天下午18時，90.3%的人選擇反對，認為是“窮折騰”，只有5.0%的人選擇支持。 

面對這兩個幾近相反的調查結果，究竟是被調查者進退失據丟掉了判斷，還是調查方法有問題？在這種天差地別的背后，究竟誰真正代表民意？ 

雖說民意抽取有隨機調查，然而民意不是隨意，它具有相對的穩定性。調查究竟有多少人支持與反對，樣本的選擇本是件十分精細、科學的事情。比如我本人，我不能因為明天收到幾封關于本文的讀者來信，通過他們的口吻得出我這篇文章在全國的支持率；一位由上級提拔、任命的官員，也不能因為某周內收到多少封贊成或反對他的信件，計算出自己的支持率，因為至少相當一批沒給他寫信的人未被抽樣。 

當然，這種調查并非受訪者越多越好，最重要的是其代表性。正因為此，民調專家會說，你可以通過一滴血，檢驗一個人全身血液的健康狀況；但是，如果你只是訪問了1萬個全部住在美國南部鄉村的選民，你對全美國的民意趨向，也可能只是一知半解。 

盡管誤差在所難免，但是，真正嚴謹、可信的民意調查，首先要做的是科學、全面地挑選受訪者，并且盡可能使他們可以真實地表達自己。否則，這種民調結果雖然字跡工整，也完全可能走樣。正是這個原因，一家成熟的媒體在面對一組新的民調數據時，首先要問的是，誰是調查的執行者。相較而言，如果是獨立的、有經驗的民調公司、公正的媒體或是由著名學術機構完成的調查，其報告就有更高的可信度。 

回到前文，假設有關漢字整形的兩組數據都是真實的。既然調查民意首先要講民意抽樣的科學性，面對兩個截然相反的支持率，公眾需要問的還是：兩項調查在民眾的代表性方面，究竟誰代表得更全面、更開放，誰更能代表大多數？（新京報 熊培云）

來源：新華網

  【責任編輯： 李甲】